bienvenidos a camina conmigo radio el primer talk show de realidad en monclova coahuila mexico.
ESTE MES DE SEPTIEMBRE EN CAMINA CONMIGO
perfiles de muerte
Qué es un asesinato en serie?
De acuerdo a Steven Egger un asesinato serial se define por las siguientes características: Un mínimo de 3 a 5 víctimas, con un periodo de tiempo entre un crimen y el siguiente
El asesino no tiene relación con las víctimas. Aparentemente el crimen ocurre al azar o sin conexión con los otros
Los asesinatos reflejan el sadismo del criminal, y su necesidad de tomar el control de la víctima
*
Raramente el asesino obtiene una ganancia material, el motivo siempre es EL DOLO CON UNA MALA INTENCION.
*
Las víctimas tienen un valor “simbólico” para el asesino, esto se entiende tras ver que hay un método específico para matar
*
El asesino casi siempre escoge víctimas vulnerables, tales como prostitutas, niños, etc.
No existen sólo en las películas. La realidad, pasada y presente, ofrece, lamentablemente muchos ejemplos.
Hay especialistas en determinar cómo piensan, qué los lleva a matar y cómo seguirles la pista para evitar que cometan nuevos crímenes
¿Quién es el asesino?
El asesino serial promedio es un hombre blanco, proveniente de la clase social media-baja, generalmente en sus 20 o 30 años. Por lo común sufrió abuso físico, mental o ambos desde niño. Algunos de ellos resultan muy inteligentes y elevaron grandes expectativas entre sus familiares. También se sabe que muchos tienen fijación por la policía y otras figuras de autoridad. Otros sirvieron en la milicia; algunos trataron de ser policías pero fueron rechazados. Para acercarse a sus víctimas se hacen pasar por agentes policiales.
¿A quién matan?
las víctimas aparte de ser personas vulnerables o en situación de desventaja resultan tener un cierto valor “simbólico.” Ted Bundy mataba a las estudiantes de cabello castaño lacio, ¿era acaso una especie de venganza, tras ser rechazado por su novia? Con raras excepciones, pero un asesino serial humilla y convierte en objetos a sus víctimas; Bundy rara vez alargaba los diálogos con la víctima, pues esto destruía parte de la “fantasía.” El asesino es sádico en extremo, tortura sus víctimas hasta la muerte e incluso es capaz de resucitarlas para continuar con el tormento. Necesitan dominar, controlar y sentir que el otro les pertenezca, en el amplio sentido de la palabra. Muerta la víctima, regresan a su enorme soledad, a la furia y el odio contra si mismos. Este ciclo infernal termina con su muerte o cuando son capturados.
Máscara de normalidad
Debido a su naturaleza netamente psicópata, el asesino serial es incapaz de sentir simpatía ni menos alguna clase de empatía con los demás o por sus víctimas.
Es completamente incapaz de vivir una relación con alguien mas. Pero en cambio aprenden muy bien a simular que lo logran; de su entorno familiar y laborar toman lo que requieren para desarrollar una actuación magistral.
Para construir el perfil de un asesino serial, los especialistas del FBI analizan el escenario del crimen desde una perspectiva distinta a la de otros peritos en criminalística.
Los perfilistas no buscan huellas digitales, muestras de sangre, semen o cabellos que más tarde podrán servir como evidencias para una condena, sino que tratan de identificar en la escena del crimen los rasgos que permitan establece la personalidad del homicida, explica Douglas, que ha escrito tres best-séllers sobre el tema: Cazador de mentes: dentro de la unidad de crímenes seriales del FBI, Unabomber: tras la pista del asesino serial más buscado de los Estados Unidos y Viaje a la oscuridad. “La clave reside en estudiar lo que yo llamo victimología -dice el experto-.
Uno debe preguntarse por qué esta persona terminó de este modo… A diferencia de lo que ocurre en el crimen clásico (donde, por lo general, el motivo está fuera del cuerpo de la víctima), en los asesinatos seriales el motivo es el cuerpo.
los asesinos seriales tienen tres ideas fijas -la manipulación, el dominio y el control de la situación- y una personalidad que puede ser dividida en dos grandes categorías:
El asesino organizado: es un tipo metódico que planifica cuidadosamente sus crímenes, acecha a su presa, trae consigo su arma predilecta y sólo entonces -una vez que tiene a la víctima en su poder- comete el asesinato, de manera lenta.
El asesino desorganizado: está dominado por impulsos súbitos, elige a sus víctimas espontáneamente, las domina y las mata con cualquier arma que esté a su alcance.
El asesino serial sigue una lógica propia, que casi nunca tiene que ver con la lógica general. De ahí la dificultad para apresarlos. La mayoría de los asesinos seriales tiene coeficiente intelectual superior al promedio, con una destreza y una capacidad sobrenaturales para parecer tan normales como cualquier hijo de vecino. Por eso hay tantos casos en que han eludido a sus perseguidores durante años, dejando tras de sí una huella de cadáveres pero ninguna pista con respecto a sus identidades.
Por lo general, son varones jóvenes con buen estado físico. Las mujeres -en cambio- prefieren aniquilar a su propia familia antes que matar a desconocidos. ¿Por qué algunos asesinos seriales nunca son atrapados? Es improbable que un asesino compulsivo cambie de hábitos por propia voluntad. Más plausible es la explicación de que algunos asesinos se fuerzan a parar o terminan internados en cárceles o psiquiátricos por otros motivos.
Cuál es el detonante?
La policía y los investigadores han tratado de “entrar” en la mente del asesino. Así se han derivado una serie de causales para esta conducta. Entre ellas las siguientes:
Abuso infantil
*
Causas genéticas
*
Desequilibrio químico mental
*
Daño cerebral
*
Padecimiento de injusticia social
*
Exposición a eventos traumáticos
Lo dramático es saber que gran parte de la población reúne una o varias de estas características, pero no se vuelven asesinos seriales.
Tras mucho estudiar se tiene una conclusión parcial y esta consiste en aceptar que un asesino carece de una especie de “chapa de seguridad” moral que le impide detener sus impulsos violentos.
Algunos casos de Asesinos en Serie
JEFFREY L. DAHMER confesó haber asesinado, desmembrado y, en algunos, casos, cometido actos de canibalismo con 17 varones. De niño, Dahmer empalaba perros y clavaba estacas a gatos en su jardín. Dahmer fue condenado a muerte, pero antes de que se llevara a cabo la sentencia, otro preso acabó con él en 1994.
EDMUND EMIL KEMPER III fue condenado en 1973 por 8 cargos de asesinato en primer grado (8 mujeres incluyendo a su propia madre). A los 13 años mataba a los gatos del vecindario (a veces enterrándolos vivos), ponía sus cabezas en estacas y hacía conjuros con sus “trofeos”. Cortó a rebanadas la cabeza de un gato con un machete, decapitó a su propio gato y lo troceó… Exactamente lo mismo que hizo con su madre años más tarde.
ALBERT DESALVO El “Estrangulador de Boston” mató a 13 mujeres en 1962-3, pero fue sentenciado a cadena perpetua por robo armado, asalto y delitos sexuales hacia 4 mujeres. Cuando era joven, atrapaba gatos y perros en jaulas y se divertía lanzándoles flechas a través de las rejas.
KIP KINKEL (Springfield, OR) A los 15 años asesinó a sus padres e incendió la cafetería de su Instituto, causando la muerte a 2 alumnos e hiriendo a otros 22. “Siempre nos explicaba lo que hacía con los animales… Le gustaba torturarlos y contárnoslo. Decapitaba gatos, biseccionaba ardillas… ” declaró un compañero de fútbol americano de Kip Kinkel, en el New York Times 5/22/98 En el mismo artículo, un compañero de clase afirmaba que “He had a short temper… He said he blew up a cow once. Durante el asalto a la cafetería su cara era normal, parecía que lo hiciera cada día… ” Y lo hacía cada día, pero nadie lo tomaba en serio si sus víctimas tenían 4 patas -agregó el columnista del Denver Post Chuck Green-.
ERIC HARRIS y DYLAN KLEBOLD (Littleton, CO) de 18, y 17 años respectivamente, llevaron pistolas a su Instituto y asesinaron a 12 estudiantes y un profesor antes de suicidarse. Varios amigos afirmaron que a Harris le gustaba aplastar las cabezas de ratones con una regla y prenderles fuego. Según la prensa, el Reverendo Don Marxhausen, que ofició el funeral de Dylan Klebold, dijo: “Sí, los padres sabían que el chico tenía armas de fuego en casa, pero creían que era para disparar a pájaros carpinteros”.
un padre ejamplar
Gracias Papá por tu humildad, porque me enseñaste que uno no es más hombre por ser infalible, sino más humano y pleno al actuar con honestidad y reconocer los errores cometidos.
Gracias Papá por permitirme distinguir que nuestros hijos son los primeros que en su amor nos comparten la posibilidad de ver, algo de lo que deseamos transmitirles y posibilitarles no está funcionando, ellos nos pueden brindar la clave fundamental para superarnos en nuestra capacidad de amar.
Gracias Papá por compartir mi desarrollo, por gozar de mi gozo de aprender y gracias por compartirme tus experiencias .
Gracias Papá por brindarme con tu ejemplo la conciencia y el valorar que el único motivador real es nuestra manera de vivir, porque comprendí y comprendo que el ejemplo enrola, invita, crea la posibilidad de que otro ser viva, goce y produzca el deseo de crear y de amar.
Gracias Papá por ser mi entrenador que junto con mi mamá me capacitaron y capacitan para la vida, gracias por abrirme la posibilidad de tener fe y confianza en mí mismo, por no haberme hecho sentir a prueba, sino pleno de libertad, al saberme amado incondicionalmente.
Gracias Papá por decirme siempre la verdad, por hacerme sentir digno de confianza y capaz de comprenderte y comprender el mundo. Gracias por decirme tus puntos de vista, a pesar de que sabías que me enojaría, gracias por ubicarme en la “realidad”, por indicarme cuando actúo en forma contraria a lo que digo.
Gracias Papá por marcarme los límites de la vida, por no darme lo que yo podía conseguir, por posibilitarme a ser independiente. Gracias por enseñarme a pescar y por no darme el pescado.
Gracias Papá por no sentirte superior a nosotros tus hijos, al no esperar que te obedeciéramos por ser la autoridad, gracias por no imponernos tus ideas, gracias por permitirme elegir mi vida, gracias por brindarme la libertad de elegirte como mi guía.
Gracias papás porque sabemos que han hecho todo lo que está a su alcance para amar a sus hijos!
Las criticas y los chismes
Siembra un chisme y recogerás una cosecha de pesares.
El chismoso escucha una pequeña brisa y la convierte en un ciclón.
Contar un chisme es como arrojar barro a una pared limpia. Talvez no se quede pegado, pero siempre dejará una mancha.
No creas la mitad de lo que escuchas y no repitas la mitad de lo que crees.
Cuando escuches un comentario insidioso, quítale la mitad,luego un cuarto, y no digas nada del resto.
Ojo con la verdad a medias; es posible que hayas recibido la mitad equivocada.
El rumor es la cosa más flotante que hay. Es muy fácil hacerlo flotar, pero muy difícil hundirlo.
Decir chismes es un delito que la ley no castiga.
La única diferencia entre el calumniador y el asesino está en que el primero mata la reputación en lugar del cuerpo.
La lengua criticona recibe órdenes de un ojo inexperto, de una mente irreflexiva y de un corazón ingrato.
Al echarle tierra a los demás, lo único que hacemos es ensuciarnos las manos.
Vale la pena recordar que las moradas del Cielo no se edifican con el barro que arrojamos a los demás.
Si uno acepta que no es perfecto, no anda criticando a los demás por sus errores; pero si uno se cree muy bueno entonces comienza a criticar a los demás.
DONAR ES DAR VIDA
DONACIÓN DE ÓRGANOS EN MÉXICO
Sólo 20 mil de los 100 mil mexicanos que requieren de un órgano o tejido para mejorar su salud podrán disponer de él, el resto está supeditado a que verdaderamente un milagro mejore su condición; ¿cómo ayudar?
La falta de información y los mitos generados en torno a la transferencia de órganos ha hecho que 80 mil potenciales receptores mexicanos vean alejada la posibilidad de mejorar su calidad de vida, ya que por estas razones no están inscritos en el Programa Nacional de Donación, el cual les abriría el abanico de esperanza.
En México, el número anual de muertes por problemas que pueden resolverse con trasplante de algún órgano o tejido es considerable: enfermedades renales (del riñón), 8 mil; cardiovasculares (del corazón), 90 mil; hepáticas (del hígado) 45 mil.
Lo anterior ha impulsado a las autoridades en la materia a emprender programas de difusión que han empezado a mostrar resultados alentadores. Al respecto habla para saludymedicinas.com.mx la licenciada Silvia Olivares, jefa de Comunicación Social del Centro Nacional de Trasplantes (Cenatra): “Desde hace dos años nos hemos dado a la tarea de concientizar a la población del país sobre una cultura de donación de órganos, en la que incluimos a pacientes, familiares y personal médico de las instituciones de salud que forman parte del programa. La labor no ha sido fácil, pues existen mitos que generan desconfianza y miedo a los familiares y a los propios receptores, pero paulatinamente hemos ganado terreno”.
El programa de difusión ha arrojado los primeros resultados: de 1963 -año en que se realiza el primer trasplante en México- a 1999 se llevaron a cabo 27 mil trasplantes en total en el territorio nacional, de los cuales 51% fueron de córnea, 48% de riñón y el resto de otros órganos. Ahora bien, hasta 1999 se efectuaron 70 trasplantes de corazón, pero sólo en el año 2000 fueron 7 y en 2001, 35, lo que indica que la población poco a poco responde favorablemente. Lo anterior se corrobora al contemplar las cifras en la sustitución de hígados, los cuales se habían efectuado hasta 1999, 117, en 2000 fueron 27 y en 2001, 57.
POBRE PERO DE MI CORAZON….¿DONDE ESTA LA RIQUEZA?
REFLEXION
Un mendigo había estado sentado más treinta años a la orilla de un camino. Un día pasó por allí un desconocido. “Una monedita”, murmuró mecánicamente el mendigo,alargando su vieja gorra de béisbol. “No tengo nada que darle”, dijo el desconocido.
Después preguntó: “Qué es eso en lo que está sentado?” “Nada”, contestó el mendigo.
“Sólo una caja vieja. Me he sentado en ella desde que tengo memoria”. “¿Alguna vez ha mirado lo que hay dentro?”, preguntó el desconocido. “No” dijo el mendigo. “¿Para qué?
No hay nada dentro”. “Échele una ojeada”, insistió el desconocido.
El mendigo se las arregló para abrir la caja. Con asombro, incredulidad y alborozo, vio que la caja estaba llena de oro.
Yo soy el desconocido que no tiene nada que darle y que le dice que mire dentro.
No dentro de una caja como en la parábola, sino en un lugar aún más cercano, dentro de usted mismo.
“¡Pero yo no soy un mendigo! “, le oigo decir.
Los que no han encontrado su verdadera riqueza, que es la alegría radiante del Ser y la profunda e inconmovible paz que la acompaña, son mendigos, incluso si tienen mucha riqueza material. Buscan afuera mendrugos de placer o de realización para lograr la aceptación, la seguridad o el amor, mientras llevan dentro un tesoro que no sólo incluye todas esas cosas sino que es infinitamente mayor que todo lo que el mundo pueda ofrecer.
REFLEXION 2No es pobre el que nada tiene. Es pobre el que no se contenta con nada, aquél a quién nada le satisface.El que nada tiene, con poco que reciba se sentirá rico. Y es que el hecho de no tener, le ha enseñado a sufrir en silencio, a aceptar, a valorar lo poco que puede conseguir, a disfrutarlo, a compartirlo con los demás y a agradecer todo aquello que recibe.
Y por estas razones el pobre es rico por sí mismo, porque haber aprendido a sufrir, a aceptar, a valorar, a disfrutar, a compartir y a agradecer, le ha enseñado en definitiva a amar.
El verdadero amor acepta, valora, disfruta, comparte, en ocasiones sufre en silencio y siempre agradece.
Y que difícil es que el rico acepte, valore, disfrute, comparta, sufra en silencio y agradezca, puesto que éstas son cualidades que nada tienen que ver con la riqueza material.
Al contrario, cuánto más se tiene, uno más se aleja de estar conforme con lo conseguido ya que nunca le parece suficiente (no acepta); más se aleja por tanto de darle valor a lo que va acumulando con facilidad (no valora); más se aleja de saber disfrutarlo porque a todo le encuentra pega (no disfruta); más se aleja de compartirlo con los demás porque todo es suyo, a veces incluso lo que aún no ha conseguido (no comparte); sufre por lo que aún no tiene y además no lo hace en silencio porque suele quejarse constantemente y sin motivo (no sufre en silencio); y jamás agradece nada, porque se atribuye todos lo méritos aún cuando no sean suyos, como tan a menudo sucede (no agradece).
Estaremos pues de acuerdo en que la riqueza material en nada ayuda a acercarnos a los demás para amarlos tal y como son, desnudos de bienes, posición social y dinero.
Supongo que también podemos estar de acuerdo en decir que para amar hay que hacerlo de igual a igual, puesto que todos somos seres humanos y por tanto iguales en esencia. Pero que difícil es que el rico considere su igual al pobre, y más aún que lo trate como tal.
Aunque evidentemente hay excepciones, la realidad cotidiana refleja que el que se siente poderoso y por tanto por encima de otro tiende a dominarlo, y eso por desgracia también sucede en el amor.
Y por todas estas razones, me han venido a la memoria aquellas curiosas y gráficas palabras de Jesús, recogidas en el Evangelio de San Mateo, quién al referirse a la riqueza material dijo: “Más fácil es que un camello pase por el ojo de una aguja que un rico entre en el Reino de los Cielos”.
Con independencia de la religión que profese cada uno, e incluso de que podamos estar alejados de su práctica, parece claro que el dinero en exceso no es precisamente una ayuda para aprender a sufrir, a aceptar, a valorar, a saber disfrutar, a compartir y a agradecer.
Y es por eso por lo quiero dejar constancia de mi reconocimiento para aquellos ricos que han hecho pasar el camello por el ojo de una aguja. Que su ejemplo ayude a cambiar el mundo.
Ellos nos han demostrado que, con sensibilidad y amor por los demás, la riqueza material puede ser de gran ayuda si está en manos de un ser humano que a pesar sus riquezas, sabe que la mayor utilidad del dinero es la de proporcionar felicidad al que le falta.
No soy feliz porque puedo comprar lo que quiero. Soy feliz cuando lo entrego a los demás porque en ese compartir descansa el amor del que entrega y del que recibe. Y en ese momento, no hay rico ni pobre, puesto que somos uno.
Mientras que la riqueza espiritual vive en el interior del ser humano, la riqueza material es exterior a él, y por tanto no le pertenece.
Uno es quién es pero no es el dinero que tiene. El que confunde esto se ha puesto en manos y al servicio del dinero. Es éste quién maneja su vida y condiciona todas sus decisiones. Cuanto más acumula más infeliz es en su interior y a pesar de ello no puede evitar continuar acumulándolo.
La flor de la riqueza está en uno mismo y nada tiene que ver con el dinero.
Nadie puede comprar lo que no es.
ESTE ESPACIO ES PARA RECORDAR LAS MEJORES ANECDOTAS DE NUESTRA CIUDAD DE MONCLOVA Y LA REGION CENTRO DE COAHUILA, LUGARES QUE QUIZA MUCHOS YA NO RECUERDEN PERO NOSOTROS SI.
EL EQUIPO DE FUTBOL : MONCLOVA SOCCER Y TV AZTECA LLEGA A MONCLOVA
MONCLOVA ES UNA CIUDAD QUE DESDE HACE YA VARIOS AÑOS CUENTA CON UN ESTADIO Y EQUIPO DE BEISBOL Y QUE POR TRADICION , MUCHOS AFICIONADOS LO HAN SEGUIDO.
SIN EMBARGO A FINALES DE LA DECADA DE LOS 90S ALGO DIFERENTE OCURRIO, QUIZAS YA MUCHOS NOLO RECUERDAN , PERO MONCLOVA TUVO UN EQUIPO DE FUTBOL DE SEGUNDA DIVISION QUE SE LLAMO “MONCLOVA SOCCER”, QUE JUGO LA TEMPORADA 1998 - 1999 , Y SE DICE QUE LOS PARTIDOS LOS JUGABA EN EL PARQUE XOCHIPILLI 1 , Y ESA EPOCA TRAJO MUCHA EMOCION, SOBRE TODO A LOS AFICIONADOS DE FUTBOL.
PERO POCO ANTES DE QUE ESTO SUCEDIERA, EN 1997 LLEGO A NUESTRA CIUDAD, LA TELEVISORA DEL AJUSCO , QUIEN ABRIO UNA TELEVISION ABIERTE CON TRANSMISIONES LOCALES, QUE REPORTABA A LA CIUDAD DE MEXICO, EVENTOS Y SUCESOS QUE OCURRIAN AQUI.
LA TELEVISORA LOCAL SE HIZO LLAMAR TV AZTECA DIGITAL NORTE , PARA DIFERENCIARLA DE SU SIMILAR EN MTY, Y TENIA SUS INSTALACIONES EN EL BLVD.BENITO JUAREZ.
MONCLOVA TENIA UN EQUIPO DE FUTBOL Y LAS ESPERANZAS DE MUCHOS ERA QUE ALGUN DIA LLEGARA A PASAR A LA PRIMERA DIVISION, Y ENFRENTARSE CON LOS PRIMEROS EQUIPOS DEL PAIS.
PERO POCO DURO EL GUSTO PUES EL EQUIPO DE PRONTO DEJO DE JUGAR, Y LA ILUSION SE FUE.
TAMBIEN AL POCO TIEMPO LAS OFICINA DE TV AZTECA DIGITAL NORTE SE CERRARON, SE RUMORA QUE POR POCA AUDIENCIA, SIN EMBARGO NADIE SUPO COMO O PORQUE LA SEÑAL DEJO DE LLEGAR A LOS HOGARES MONCLOVENSES Y AL DIA DE HOY , SOLO QUEDAN LOS RECUERDOS TANTO DE MONCLOVA SOCCER Y TV AZTECA DIGITAL NORTE, MUCHAS GENERACIONES ACTUALES NO CONOCEN ESTOS DATOS , PUES YA HAN PASADO MAS DE 10 AÑOS DE ESTOS SUCESOS EN LA CIUDAD, PERO AQUI EN TUS MEMORIAS LO RECORDAMOS.
EL TROZO DE ARBOL MISTERIOSO DE FRONTERA COAHUILA
LA PLAZA PRINCIPAL DE FRONETRA COAH, HA CAMBIADO UN POCO EN LOS ULTIMOS AÑOS.
DESDE HACE TIEMPO INAUGURO AL CENTRO DE ESTA, UN KIOSKO QUE LE DIO UNA PERSONALIDAD DIFERENTE , TAMBIEN SE HABLA DE QUE ANTES SUS BANCAS ERAN DISTINTAS, PUES ESTABAN HECHAS DEC ONCRETO CON CABADO DE GRANITO.
LA GENTE PLATICA QUE PRECISAMENTE DONDE HOY SE ENCUENTRA EL KIOSKO ANTES ESTABA UNA FUENTE QUE YA EN LO ULTIMO QUE SE RECUERDA, TENIA UN CIMIENTO DE AZULEJO MEDIO AZULADO.
EL PISO DE LA PLAZA SE DICE QUE ERA COMO EL ESTILO DE UNA BANQUETA, PERO LO QUE MAS NOS INTRIGA DE ESTA PLAZA, ES: EL MISTERIOSO TRONCO DE ARBOL QUE SE ENCONTRABA FRENTE A LA PRESIDENCIA MUNICIPAL DE FRONTERA.
ESTE TRONCO ESTABA ENCERRADO EN UNA ESPECIE DE MALLA DE ALGUN MATERIAL .
Y LA PREGUNTA QUE NOS HACEMOS ES: ¿ DE DONDE PROVENIA ESTE TROZO Y POR QUE ESTABA ALLI, POR QUE LAS AUTORIDADES LO MANTENIAN CELOSAMENTE EN ESE SITIO.
